Ciência

Cientistas criticam EUA por caça a novos vírus pandêmicos





Projeto de US$ 125 milhões busca patógenos perigosos em florestas e áreas inexploradas. Pesquisadores alertam para o risco de ameaças escaparem

Um programa de US$ 125 milhões para caçar e catalogar vírus perigosos em florestas e outras áreas pouco exploradas do mundo tem sido criticado por cientistas.

O projeto foi lançado em outubro de 2021 com o nome Deep VNZ, acrônimo em inglês para “Descoberta e exploração de patógenos emergentes“. O objetivo é buscar  animais que carreguem vírus perigosos com o potencial de resultar em outras pandemias.

O que pode errado? Ah, nada, não. Eles serão super cuidadosos!“, ironiza Steven Salzberg, professor de bioestatística na Universidade Johns Hopkins, em recente artigo publicado na Forbes (acesso para assinantes).

Salzberg e outros pesquisadores defendem que o que tem causado novas pandemias é exatamente trazer animais dessas áreas remotas para regiões povoadas.

As duas principais hipóteses em discussão para o início da atual pandemia de covid-19 envolvem cenários onde houve a retirada desses animais de ambientes inóspitos:

  • mercado Wuhan – a hipótese vista como mais provável diz que a contaminação de humanos surgiu de animais selvagens vendidos em um mercado em Wuhan, na China;
  • escape de laboratório – a 2ª tese é a de que o vírus tenha escapado de laboratório de virologia de Wuhan, que fazia exatamente o trabalho de “caça aos vírus” e catalogava coronavírus em morcegos.

Os críticos do novo projeto argumentam que mais de 20 anos de busca por vírus em lugares ermos não conseguiram prevenir nenhuma epidemia e que a estratégia, além de errada, é potencialmente perigosa.

Poder360 explica abaixo a discussão.

O PROJETO DE CAÇA AOS VÍRUS

O programa Deep VNX está sendo coordenado pela Universidade de Washington. Envolve parceria com países da África, Ásia e América Latina para fazer vigilância ativa de larga escala em animais com patógenos que podem saltar para os seres humanos.

O objetivo é coletar 800 mil amostras de vida selvagem em 5 anos para identificar exemplares perigosos de 3 famílias: coronavírus, filovírus (como o do Ebola) e paramixovírus (como o do sarampo).

A expectativa é de que a pesquisa encontre de 8.000 a 12.000 novos vírus, sequencie os seus genomas e identifique os que têm maior risco de pular de animais para seres humanos.

A ideia é simples: catalogar possíveis ameaças antes que elas provoquem uma pandemia. Com isso, seria possível, por exemplo, desenvolver antecipadamente uma vacina de amplo espectro que protegesse contra as doenças.

Precisamos estar preparados para esses eventos de doenças infecciosas, que provavelmente vão acontecer com mais frequência conforme essas áreas preservadas da vida selvagem se tornam mais fragmentadas“, disse Felix Lankester, líder do projeto, durante o anúncio do início das atividades.

O professor de veterinária na Universidade de Washington enfatiza que o trabalho de coleta será feito seguindo protocolos de segurança.

AS CRÍTICAS

São 3 os pontos principais levantados por cientistas contra a ideia de ampliar a caça aos vírus na natureza:

  1. não ajuda a prevenir uma pandemia – cientistas catalogam diferentes tipos de coronavírus desde o surto mundial de Sars (Síndrome Respiratória Aguda Grave) em 2003. Isso não ajudou a prevenir a epidemia de Mers (também causada por um coronavírus) a partir de 2012 e nem a atual pandemia de covid-19;
  2. brincando com fogo – há registros de problemas de segurança mesmo em laboratórios com os melhores protocolos. Trazer ameaças de lugares isolados para laboratórios em cidades densamente povoadas aumentaria a chance de um escape contaminar as pessoas e causar uma nova pandemia;
  3. bioterrorismo – um dos objetivos do programa dos EUA é, depois de sequenciar o genoma dos novos vírus perigosos, colocar os dados on-line de forma pública. Há a preocupação de que esses dados sejam usados para a criação de armas biológicas.

CRÍTICA 1 – HISTÓRICO DESFAVORÁVEL

Em 2009 os Estados Unidos iniciaram o Predict, um projeto que custou mais de US$ 200 milhões e treinou 5.000 cientistas em 30 países da África e da Ásia para caçar vírus que podiam ser perigosos. Era uma versão anterior do Deep VNZ.

Em 10 anos foram coletadas 164 mil amostras e identificados 949 novos vírus. Assim como o Deep VNZ, a ideia era descobrir vírus que pudessem causar a próxima pandemia. Hoje o projeto é criticado por, depois de todos esses anos, ter descoberto de forma conclusiva apenas uma zoonose que passou para humanos: o vírus Bas-Congo.

Desde que houve o surto de Sars-CoV-1 em 2003, muitos coronavírus de animais foram coletados e investigados, mas esse trabalho adiantou pouco para prevenir a Covid-19 ou para ajudar no desenvolvimento de vacinas“, diz artigo recente ainda em pré-print (íntegra – 722 KB) de pesquisadores da Universidade de Oxford.

Outro artigo publicado na revista Nature em 2018 aponta falhas na estratégia. Diz que seriam necessárias décadas de trabalhos em laboratório com 1,6 milhão de espécies diferentes de vírus animais em culturas de células para descobrir aqueles que poderiam ou não infectar humanos.

Pesquisas amplas do genoma de vírus de animais vão certamente melhorar nossa compreensão de diversidade de vírus e de sua evolução. Mas vão ser de pouco valor prático para entender como mitigar o surgimento de uma nova doença”, diz o texto dos virologistas Edward Holmes, Andrew Rambaut e Kristian Andersen.

Em outra avaliação do programa Predict, publicada em 2020 na revista Lancet Microbe (íntegra – 45 KB) , o biólogo Colin Carson diz que descobrir vírus não é o suficiente para detê-los.

Argumenta, no entanto, que o Predict contribuiu com o conhecimento de como rapidamente sequenciar vírus e distribuir mundialmente esses dados. Isso, diz, permitiu a taxonomistas rapidamente classificar o Sars-Cov-2.

CRÍTICA 2 –  HÁ RISCO

Ainda não há –e possivelmente não haverá– consenso na comunidade científica sobre qual das duas hipóteses sobre o início da atual pandemia é a verdadeira. A suspeita de que o vírus tenha escapado do laboratório de Wuhan é considerada a menos provável, mas está longe de ter sido descartada.

O Instituto de Virologia de Wuhan era uma das instituições que recebia recursos do projeto Predict para catalogar coronavírus de morcegos e evitar uma possível nova pandemia.

Ou seja, no caso de que tenha sido nesse laboratório que se iniciou a contaminação de seres humanos pelo Sars-Cov-2, a caça aos novos patógenos estaria no centro dos motivos pelos quais a atual pandemia começou.

Só a possibilidade de que a pandemia tenha se originado assim é o suficiente para encerrar esse tipo de programa, diz o ex-secretário-adjunto do governo dos EUA Andrew Weber. O militar era responsável durante o governo Obama pelos programas de defesa contra ameaças nucleares, químicas e biológicas dos EUA. A declaração foi dada em entrevista ao site Vox.

Não temos de ter certeza sobre o que causou esta pandemia para reduzir o risco de que uma próxima apareça. [O programa de caça aos vírus] não ajudou em nada na prevenção desta pandemia“, afirmou.

Por mais que o programa enfatize a busca segura de novos vírus, isso é impossível, de acordo com Steven Salzberg.

Críticos das iniciativas lembram relatos de riscos mesmo com mecanismos de proteção. Um deles, publicado na revista Science, descreve macacos mordendo caçadores de vírus na Amazônia e fazendo com que o sangue coletado previamente de outros animais fosse espalhado.

Outro, publicado pelo Washington Post, mostra caçadores de vírus na China que acabam tendo sangue de morcego espirrado em suas peles, conforme tentam coletar amostras dos bichos. Num dos casos relatados, um caçador de vírus chinês que esqueceu o equipamento de proteção acabou entrando em contato com a urina de um morcego. Precisou ficar duas semanas de quarentena.

Parece que não se aprendeu nada das preocupações de se entrar em cavernas remotas na China para coletar amostras de vírus de morcegos“, afirma Salzberg em seu artigo da Forbes.

CRÍTICA 3 – BIOTERRORISMO

Outro risco mais distante é relatado pelo biólogo evolucionista Kevin Esvelt, do MIT, em um podcast sobre o tema.

Ele critica a parte do projeto que torna públicos os sequenciamentos de genes dos vírus potencialmente pandêmicos. Para Esvelt, bioterroristas poderiam usar as informações para montar armas biológicas.

Assim que identificarmos quais são os vírus capazes de criar uma nova pandemia e publicarmos seus genomas, há dezenas de milhares de pesquisadores pelo mundo que têm a habilidade de montar esses vírus“, diz Esvelt, conhecido pelo seu trabalho pioneiro na edição de genes, ao podcast.

ALTERNATIVAS

Os críticos do programa Deep VZN listam algumas alternativas que consideram mais seguras para se tentar prevenir uma nova pandemia:

  1. acabar com mercados de animais vivos – o dinheiro do projeto seria melhor aplicado se fosse destinado ao treinamento de pessoas em melhores técnicas de criação de animais e na eliminação de mercados com problemas sanitários.
  2. melhorar vigilância sanitária – estabelecer um mecanismo mundial e proativo de vigilância de doenças em populações humanas seria mais eficiente do que tentar catalogar vírus em animais, dizem pesquisadores.

Fonte: Poder360